ЖЖызнь

[sok_granatovy]

Сразу оговорюсь, что рассуждаю исключительно с обывательской точки зрения, не претендуя на истину и открытия. И вообще, я женщина и блондинко)

Вот первое желание - скопировать и свалить.
Второе желание - перестать сюды писать. И вообще устроить День ЖЖ-тишины: 24 часа без записей, входов-выходов, комментов и пр. Но для этого нужна ощутимая массовость. Смысл? Бессмысленно. Ибо бабло руководство жж считать умеет и оно явно не глупее меня, чтобы понимать, что без постов не будет рекламы, а без рекламы не будет бабла. То есть некую созависимость понимают все. Тогда, собсно, у меня возникает только один логичный вопрос. Кому оно надо?

Мне всегда казалось, что максимум полезных и нужных сведений можно выжать из объекта, который не в курсе, что за ним наблюдают. Он (объект) не шарахается по углам, не придумывает фишек с паролями/сменой внешности/паспорта/пола. Он сам охотно делится информацией, абсолютно открыто, и даже сам пристаёт: выслушайте меня!!!

То есть такой... странный... поступок - это что? Это подпись наших спецслужб под документом о собственной несостоятельности? Ведь по-тихому договориться всегда проще... Понятно, что есть личности, которые начнут угрожать-торговаться и пр. Но таких - меньшинство. Но с ними надо уметь - вот в чём вопрос. Остальные - банально испугаются.

Некий чОрный PR от конкурентов самого LJ?  Не думаю. Его за конкурента даже ВК не считает, не говоря уж о FB.

Короче, чо ЭТО было и есть ли какие-то мысли на сей счёт?
И последний вопрос: а если зарегиться в Южной Каролине (хз откуда мне в голову именно этот штат сейчас приехал) и писать отсюда - это будет КАК?

В общем, вы поняли - это был смутный серый сгусток обрывочных мыслей, бесформенный и ничем не подкреплённый...Эз из

Comments

[iismene.livejournal.com]

Да без обид: я же без подначек сказала, что, не будучи юристом, могла чего-то не понять. Юристов специально учат формулировать так, чтобы вывернуть можно было как угодно.

Но я теперь не могу найти ссылку с соглашением:)))) (И это все о ней:)

[sok-granatovy.livejournal.com]

http://www.livejournal.com/legal/tos-ru.bml
вроде сегодняшнее

[iismene.livejournal.com]

Огромное спасибо. Слушайте, не нашла.
Вот то, что не понравилось мне при чтении:
1. Действующая редакция Соглашения находится на странице по адресу http://www.livejournal.com/legal/tos-ru.bml. Соглашение может быть изменено Администрацией без специального уведомления путем размещения по тому же адресу новой редакции Соглашения. Новая редакция Соглашения вступает в силу с момента ее размещения в сети Интернет, если иное не предусмотрено новой редакцией Соглашения.
- то есть, легким движением руки можно подложить любое другое сообщение.

2. Администрация обращает внимание Пользователя, что если доступ Блогу (странице Блога) составит более трех тысяч пользователей сети «Интернет» в течение суток, на Пользователя будут распространяться требования ст. 10.2 Федерального закона Российской Федерации № 149-ФЗ. - вот это потенциальная подстава, но мне не волнительно, я не пишу на эту статью в принципе.

Пункт про права вот:
"В отношении Контента, являющегося результатом интеллектуальной деятельности, предоставляет Администрации неисключительную (простую) лицензию на использование Контента для целей предоставления Сервиса путем воспроизведения Контента, а также доведения Контента до всеобщего сведения, на весь срок размещения Контента на Сервисе. В случае участия Пользователя в рейтингах, а также использования Контента Пользователя в редакционных проектах Сервиса, Пользователь дополнительно дает Администрации разрешение на внесение в Контент изменений, сокращений и дополнений, снабжение Контента при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями, а в отдельных обусловленных функциональностью Сервиса случаях — также разрешение использовать Контент Пользователя анонимно." Все в порядке, никто не покушается ни на что существенное. Прикрыли себя на случай претензий, что общее место, использованное в редакционных материалах, кто-то отстаивать как свое начнет.

[sok-granatovy.livejournal.com]

мож, на ты? *грустно
да, именно эти пункты и не понравились нам, бандерлогам от жж)))
чот там ещё было...вроде, но не факт
но меня один момент искренне порадовал: жж подговнили сами себе с фото. на фотоконтент они правов не имеют, поскольку все фото - это другой хостинг. так чтоо формально, в большинстве случаев, они имеют право только на тексты. гы)))

[iismene.livejournal.com]

На ты - охотно. Только я сбиваюсь, к сожалению. У меня на подкорку прошито, так что я обычно даже матом на вы ругаюсь. Ну и, если отвечаю на мысль, быстро, то непроизвольно на вы перехожу. Так что если тебя не смутит, что я то так, то эдак, давай на ты:)

[sok-granatovy.livejournal.com]

а в отдельных обусловленных функциональностью Сервиса случаях — также разрешение использовать Контент Пользователя анонимно - ? - это как?

[iismene.livejournal.com]

Это не критично. Это из области самозащиты от особо активных в правозащитной области пользователей.

Понимаешь, сейчас многие любят отстаивать авторские права. Например, переписал человек общеизвестный рецепт, поменяв в паре мест формулировки (порядок слов там, или что-то в том же духе) и дальше может настаивать, что это его авторское изложение, рассказ о семейной традиции и как мама готовила, а ее - бабушка научила, и перемещение заветных букв наносит ему как минимум моральный ущерб.

Но поскольку совпадение может получиться совершенно случайным, в силу того, что люди мыслят стереотипами, а в случае таких жалоб положено разбираться, то очень удобно иметь под рукой такую формулировку для отписок.

А вот что соглашение можно изменить в одностороннем порядке, без уведомления, и фактическим согласием после этого выступает факт использования сервиса - это очень некрасивый пункт. Ни один здоровый человек не будет ходить, перепроверять, не изменили ли чего. И вот тут есть шанс, того не зная, подписаться под чем-нибудь уже действительно сомнительным. И более неприятным, чем использование текстов (большая часть из них вообще таких обсуждений не стоит) без согласования и хотя бы указания авторства.